Chương 11: Mô Hình Kinh Tế Hòa Hợp – Một Phân Tích Phản Biện và Toàn Diện

 

Dẫn nhập: Từ Nâng Cấp “Tôi” đến Kiến Tạo “Chúng Ta”

 

Hành trình mà độc giả đã đi qua trong chín chương đầu của cuốn sách này là một cuộc thám hiểm và kiến tạo sâu sắc vào “vũ trụ bản thân”. Từ việc can đảm chẩn đoán “Hệ Điều Hành Lỗi” với những gông cùm vô hình đã âm thầm chi phối cuộc sống, đến việc làm chủ “Vốn Con Người” với ba trụ cột nền tảng là Tâm, Thân, và Trí, độc giả đã được trang bị một bộ công cụ toàn diện để thiết kế “Tấm Bản Đồ Cuộc Đời” của riêng mình.1 Kết quả của hành trình này là sự hình thành một “Pháp-Cá-Nhân” (Pcn) vững chắc – một hệ điều hành nội tại được nâng cấp, vận hành hài hòa và có chủ đích.1

Khi nền tảng nội tại đã vững, bản đồ đã rõ, một câu hỏi lớn hơn và mang tính tất yếu sẽ nảy sinh: “Vậy còn ‘Chúng Ta’ thì sao?”. Sau khi đã dồn tâm sức để nâng cấp “Hệ Điều Hành Nội Tại” của “Tôi”, làm thế nào để thế giới bên ngoài – đặc biệt là lĩnh vực kinh tế, nơi chúng ta dành phần lớn thời gian và năng lượng – có thể phản ánh được sự nâng cấp này?.1

Câu hỏi này chính là sự chuyển dịch tự nhiên từ Phần III (“Xưởng Kiến Tạo”) sang Phần IV (“Vòng Xoáy Tiến Hóa”), một bước đi đã được báo trước bởi chương cầu nối về sự tích hợp từ làm chủ bản thân đến kiến tạo tập thể.1 Chương này sẽ lập luận rằng sự trống rỗng mà nhiều người thành đạt cảm thấy không chỉ đến từ các vấn đề tâm lý cá nhân. Nó còn là một triệu chứng của việc phải vận hành trong một “Hệ Điều Hành Kinh Tế Mặc Định” vốn được xây dựng trên một nền tảng lỗi thời.1 Do đó, bước tiếp theo trong hành trình tiến hóa của độc giả không chỉ dừng lại ở hạnh phúc cá nhân, mà là kiến tạo một sân chơi mới, một Mô hình Kinh tế Hòa hợp (MKTHH). Đây là một hệ thống mà trong đó, sự thịnh vượng của cá nhân và sự phát triển của tập thể không còn mâu thuẫn mà trở thành hai mặt của cùng một đồng xu. Đây là hành động “lan tỏa” và “vượt ngưỡng” tối thượng, chuyển từ Hạnh phúc Bền vững cho “Tôi” sang Hạnh phúc Bền vững cho “Chúng Ta”, biến đổi từ việc làm chủ bản thân sang việc đồng kiến tạo một thế giới tốt đẹp hơn.1

 

Phần 1: Chẩn Đoán Hệ Điều Hành Kinh Tế Mặc Định: Biểu Hiện Vĩ Mô của một “Cái Tôi Vay Mượn”

 

Trước khi có thể xây dựng một hệ thống mới, chúng ta phải chẩn đoán một cách chính xác những lỗi nền tảng của hệ thống cũ. Hệ điều hành kinh tế mà phần lớn chúng ta đang vận hành trong đó, dù đã tạo ra những thành tựu vật chất to lớn, lại chứa đựng những đoạn mã nguồn lỗi thời, dẫn đến sự căng thẳng, kiệt sức và một cảm giác mất kết nối sâu sắc.1

 

Logic Vận Hành Lỗi Thời: Song Đề Tù Nhân và Cuộc Chơi Tổng Bằng Không

 

Trong lý thuyết trò chơi, khái niệm kinh điển Song đề của người tù (Prisoner’s Dilemma) là một ẩn dụ mạnh mẽ cho logic vận hành của xã hội hiện đại.1 Kịch bản này cho thấy khi hai cá nhân hành động một cách hợp lý theo lợi ích riêng của mình, kết quả tổng thể lại tồi tệ hơn cho cả hai so với việc họ hợp tác. Logic này chính là đoạn mã nguồn của sự mất lòng tin, là nền tảng của “cuộc chơi có tổng bằng không” (zero-sum game) – một sân chơi nơi thành công của người này được xây dựng trên thất bại của người khác, và lợi ích của các bên liên quan luôn ở trong thế đối đầu.1

Mô hình kinh tế mặc định, với mục tiêu tối thượng là tối đa hóa giá trị cho cổ đông, là một biểu hiện quy mô lớn của logic này. Nó vô tình tạo ra các cuộc “chiến tranh” ngầm giữa các bên liên quan: doanh nghiệp muốn bán giá cao nhất trong khi khách hàng muốn mua giá thấp nhất; doanh nghiệp muốn tối thiểu hóa chi phí lao động trong khi nhân viên muốn tối đa hóa lương bổng.1 Trong sân chơi này, mỗi bên đều hành động một cách “hợp lý”, nhưng kết quả tổng thể là một hệ thống đầy rẫy sự mất lòng tin và các mối quan hệ mang tính giao dịch thuần túy.1

 

Sự Phóng Chiếu của “Hệ Điều Hành Lỗi” Cá Nhân

 

Theo triết học EhumaH, “Hệ Điều Hành Kinh Tế Mặc Định” này không phải là một hệ thống khách quan, mà là sự phóng chiếu ở cấp độ vĩ mô của chính “Hệ Điều Hành Lỗi” cá nhân đã được phân tích trong Chương 1.1 Nó là một trụ cột chính trong “Ma Trận Củng Cố Bản Ngã của Xã Hội” – một hệ thống phức tạp nơi các cấu trúc kinh tế, pháp luật và văn hóa tương tác để củng cố và duy trì một cái tôi vị kỷ.1 Hệ thống kinh tế này kích hoạt và củng cố các tầng tâm thấp một cách có hệ thống:

• Tầng 2 (Tố Chất): Nỗi sợ khan hiếm và logic cạnh tranh sinh tồn trong kinh tế thị trường kích hoạt trực tiếp các di sản biểu sinh về sự sống còn được lưu trữ ở Tầng 2. Phản ứng căng thẳng trước áp lực tài chính không chỉ là một phản ứng tâm lý; nó là sự biểu hiện của một chương trình sinh tồn sâu thẳm được kế thừa, thúc đẩy các hành vi vị kỷ, phòng thủ.1
• Tầng 4 (Hệ Nội Động Lực): Việc theo đuổi lợi nhuận và thành công vật chất trở thành nhiên liệu trực tiếp cho “Guồng Quay Khoái Lạc” (The Hedonic Treadmill). Hệ thống dopamine “ham muốn” của Tầng 4 được kích hoạt, nhưng niềm vui nhanh chóng phai nhạt, đòi hỏi một “liều” thành tựu lớn hơn, tạo ra một vòng lặp vô tận của sự mưu cầu và bất mãn.1
• Tầng 5 (Tự Nhận Thức – Cái Tôi): Đây là tầng bị tác động mạnh mẽ nhất. Hệ thống kinh tế mặc định định nghĩa giá trị con người bằng các thước đo bên ngoài (tài sản, địa vị, chức danh). Điều này trực tiếp nuôi dưỡng nhu cầu được xác thực của một “Cái Tôi Vay Mượn”, vốn là một cấu trúc được kiến tạo ở Tầng 5 để kết nối và được thấu hiểu trong xã hội. Nó trở thành nguyên nhân gốc rễ của “Nỗi Lo Địa Vị” (Status Anxiety), một trong bốn gông cùm chính của thành công hiện đại.1

Hệ thống kinh tế không chỉ là một sân chơi trung lập; nó là một vòng lặp phản hồi tự củng cố. Nó tích cực lựa chọn, tưởng thưởng và được củng cố bởi chính những cá nhân vận hành hiệu quả nhất từ “Hệ Điều Hành Lỗi”. Những người thành công trong hệ thống này sau đó lại có xu hướng củng cố và duy trì chính logic vị kỷ đã giúp họ vươn lên, khiến cho sự thay đổi mang tính hệ thống trở nên vô cùng khó khăn.

 

Cái Giá Phải Trả về Tâm-Thân-Trí và “Gánh nặng Allostatic”

 

Việc vận hành liên tục trong một hệ điều hành cạnh tranh thuần túy gây ra những tổn thất nặng nề cho Vốn Con Người.1 Những tổn thất này có thể được hiểu một cách khoa học thông qua khái niệm “Gánh nặng Allostatic” (Allostatic Load). Sự căng thẳng kinh niên do áp lực cạnh tranh và lo âu địa vị gây ra sự kích hoạt liên tục cơ chế cân bằng động của cơ thể, dẫn đến một sự “hao mòn” tích lũy trên toàn bộ hệ thống sinh lý.1 Gánh nặng này không phải là một cảm giác mơ hồ, mà là những thay đổi có thể đo lường được: huyết áp tăng, rối loạn chuyển hóa, viêm nhiễm hệ thống, và suy giảm chức năng của vỏ não trước trán.1

• Tâm: Nuôi dưỡng những cảm xúc tiêu cực như lo âu (sợ bị vượt qua), đố kỵ, và hoài nghi. Nó buộc chúng ta phải đeo một chiếc mặt nạ, che giấu điểm yếu và không dám thể hiện sự tổn thương, dẫn đến sự cô đơn và mất kết nối.1
• Thân: Căng thẳng kinh niên (chronic stress) làm tăng hormone cortisol, gây rối loạn giấc ngủ, suy yếu hệ miễn dịch, và là một yếu tố nguy cơ chính cho các bệnh tim mạch và chuyển hóa.1
• Trí: Tư duy cạnh tranh thu hẹp tầm nhìn của chúng ta, khiến chúng ta tập trung vào việc đánh bại đối thủ thay vì tạo ra những giải pháp sáng tạo thực sự. Nó cản trở sự chia sẻ tri thức và hợp tác, vốn là những động lực chính cho sự đổi mới.1

Tóm lại, mô hình kinh tế dựa trên sự cạnh tranh sinh tồn không chỉ không hiệu quả về mặt hệ thống, mà còn là một công thức dẫn đến sự kiệt sức và bất hạnh cho chính những người tham gia.1

 

Phần 2: Nền Tảng Triết Lý Cho Cuộc Chơi Mới: Mệnh Lệnh Tiến Hóa của Tồn Tại Cấp 4

 

Để thoát khỏi cái bẫy của cuộc chơi có tổng bằng không, chúng ta cần một hệ điều hành mới được xây dựng trên một nền tảng triết lý hoàn toàn khác. Các khái niệm như “Cạnh tranh Hợp tác” (Co-opetition) và “Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức” (Conscious Capitalism) không chỉ là những mô hình kinh doanh thông minh hơn, mà chúng là những cấu trúc xã hội cần thiết, biểu hiện của một bước nhảy vọt về ý thức.1

 

Sứ Mệnh của Tồn tại Cấp độ 4

 

Triết học EhumaH cung cấp một bối cảnh vũ trụ luận sâu sắc để định vị sự chuyển dịch này. Logic cạnh tranh của “cuộc chơi tổng bằng không” về bản chất là logic của Tồn tại Cấp 3 (sinh học), tập trung vào sinh tồn và duy trì nòi giống.1 Tuy nhiên, con người, với sự trỗi dậy của ý thức tự nhận thức, được định vị là một “Tồn tại Cấp độ 4” – cấp độ tồn tại đầu tiên có ý thức về chính quá trình tiến hóa và có khả năng chủ động tác động vào nó.1

Với năng lực này, việc tiếp tục vận hành theo các quy luật của cấp độ thấp hơn không còn phù hợp. Việc chủ động kiến tạo các hệ thống xã hội siêu việt – những môi trường hỗ trợ sự Vượt Ngã, khuyến khích hợp tác và nuôi dưỡng ý nghĩa – không còn là một lựa chọn. Nó chính là mệnh lệnh tiến hóa (evolutionary imperative) của một Tồn tại Cấp 4 trên hành trình tiến lên Cấp độ 5.1 Mô hình Kinh tế Hòa hợp chính là một nỗ lực để thực thi mệnh lệnh đó.

 

“Thuận Pháp Lựa Duyên” ở Cấp độ Hệ thống

 

Triết lý hành động cốt lõi “Thuận Pháp Lựa Duyên” được mở rộng từ cấp độ cá nhân ra toàn bộ hệ thống kinh tế 1:

• “Thuận Pháp”: Trong bối cảnh kinh tế, “Pháp” là các quy luật của thế giới thông tin và ý thức. Tri thức, niềm tin, và sự tin tưởng không giống như tài sản vật chất khan hiếm; chúng tăng lên khi được chia sẻ.1 “Thuận Pháp” có nghĩa là thiết kế các mô hình kinh tế vận hành hài hòa với những quy luật này, ưu tiên việc tạo ra và lan tỏa giá trị phi vật chất.
• “Lựa Duyên”: “Duyên” chính là các bên liên quan. “Lựa Duyên” là nghệ thuật chủ động kiến tạo các cấu trúc (như trong Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức) để hài hòa lợi ích của tất cả các bên, biến họ từ đối thủ trong một cuộc chiến giành giật thành đối tác trong một hành trình kiến tạo chung.1

 

Cạnh tranh Hợp tác (Co-opetition): Cùng Nhau Làm Lớn Chiếc Bánh

 

Lý thuyết Cạnh tranh Hợp tác, được phát triển bởi Adam Brandenburger và Barry Nalebuff, cung cấp một khung chiến lược mạnh mẽ để thực thi triết lý “Thuận Pháp Lựa Duyên”.1 Nó đề xuất một tư duy cách mạng: thay vì chỉ tập trung vào việc làm sao để chiếm được phần lớn nhất của chiếc bánh, các doanh nghiệp nên tự hỏi làm thế nào để cùng nhau làm cho chiếc bánh lớn hơn. Để làm được điều này, mô hình Mạng lưới Giá trị (Value Net) xác định bốn nhóm người chơi chính có thể tương tác với một doanh nghiệp: Khách hàng, Nhà cung cấp, Đối thủ cạnh tranh, và một vai trò thường bị bỏ qua là Đối tác bổ sung (Complementors) – những người mà khách hàng sẽ đánh giá sản phẩm của bạn cao hơn khi họ có sản phẩm của đối tác bổ sung (ví dụ: Microsoft và Intel).1 Co-opetition là tư duy của cuộc chơi có tổng dương: tạo ra giá trị mới thay vì chỉ phân chia lại giá trị cũ.1

 

Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức (Conscious Capitalism): Nền Tảng Đạo Đức Cho Cuộc Chơi Mới

 

Nếu Co-opetition cung cấp khung chiến lược “làm thế nào”, thì Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức, được khởi xướng bởi John Mackey và Raj Sisodia, cung cấp nền tảng đạo đức “tại sao” phải thay đổi cuộc chơi.1 Hai lý thuyết này bổ trợ hoàn hảo cho nhau, tạo nên một mô hình vừa thông minh về chiến lược, vừa vững chắc về đạo đức. Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức được xây dựng trên bốn nguyên tắc nền tảng 1:

1. Mục đích Cao đẹp hơn (Higher Purpose): Doanh nghiệp tồn tại vì một sứ mệnh đóng góp cho xã hội, vượt ra ngoài việc tối đa hóa lợi nhuận.
2. Tích hợp các Bên liên quan (Stakeholder Integration): Chủ động tạo ra giá trị và hài hòa lợi ích cho tất cả các bên: khách hàng, nhân viên, nhà cung cấp, nhà đầu tư, cộng đồng và môi trường.
3. Lãnh đạo Có ý thức (Conscious Leadership): Các nhà lãnh đạo phục vụ cho mục đích cao cả của tổ chức và có trách nhiệm với tất cả các bên liên quan.
4. Văn hóa Có ý thức (Conscious Culture): Xây dựng một môi trường làm việc dựa trên sự tin tưởng, chân thực, quan tâm và hợp tác.

 

Vượt Ngã (Vô Ngã): Điều Kiện Tiên Quyết

 

Một nhà lãnh đạo hay một tổ chức chỉ có thể thực sự theo đuổi “Mục đích Cao đẹp hơn” và “Tích hợp các Bên liên quan” khi họ đã Vượt Ngã – tức đã thấu suốt và vượt qua sự chi phối của Cái Tôi (Tầng 5 Tâm).1 Nếu không, những mục đích cao cả sẽ dễ dàng bị biến thành những công cụ tinh vi để phục vụ cho hình ảnh và lợi ích của bản ngã. Do đó, Mô hình Kinh tế Hòa hợp là sân chơi được xây dựng bởi và cho những cá nhân đã bắt đầu hành trình Vượt Ngã, những người có thể vận hành từ trạng thái Chân Tâm – một trạng thái của sự toàn vẹn và hợp nhất.1

Mô hình Kinh tế Hòa hợp, do đó, không chỉ là một mô hình kinh tế. Nó là một “công nghệ bản thể học” (ontological technology). Dựa trên nguyên lý Song Bản Thể của EhumaH (thực tại là sự hợp nhất của Vật chất-Năng lượng và Tổ chức-Thông tin), hệ thống kinh tế cũ tập trung vào việc thao túng phương diện Vật chất-Năng lượng (tài nguyên, vốn, lao động).1 Ngược lại, MKTHH, với sự nhấn mạnh vào niềm tin, mục đích chung và kiến tạo tri thức, về cơ bản là một công nghệ để thao túng phương diện Tổ chức-Thông tin.1 Bằng cách thay đổi “phần mềm” của sự tương tác giữa con người (niềm tin, quy tắc, giá trị chung), nó trực tiếp thay đổi các kết quả “phần cứng” (phân phối của cải, tác động môi trường, sức khỏe cộng đồng). Nó là một công cụ để các Tồn tại Cấp 4 kiến trúc nên sự trỗi dậy của một thực tại Cấp 5.

 

Phần 2B: Những Thách Thức và Phê Bình Phản Biện đối với Mô Hình Kinh Tế Hòa Hợp và Chủ nghĩa Tư bản Có Ý thức

 

Để bất kỳ một mô hình nào có thể chứng tỏ được sự vững chắc và khả năng tồn tại, nó không chỉ cần được trình bày qua những ưu điểm lý tưởng mà còn phải được thử thách trước những phê bình và hoài nghi sắc bén nhất. Việc giới thiệu Mô hình Kinh tế Hòa hợp (MKTHH) và nền tảng triết lý của nó – Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức – sẽ không hoàn chỉnh nếu thiếu một phân tích phản biện nghiêm túc. Phần này không nhằm mục đích bác bỏ mô hình, mà là một cuộc “thử nghiệm sức chịu đựng” trí tuệ, nhằm xác định những điểm yếu tiềm tàng, những mâu thuẫn nội tại và những rào cản thực tiễn. Bằng cách đối mặt trực diện với những thách thức này, chúng ta có thể củng cố và làm cho MKTHH trở nên kiên cường và thực tế hơn. Lời kêu gọi về một nền kinh tế có ý thức, dù đầy cảm hứng 5, vẫn phải đối mặt với sự hoài nghi đáng kể từ nhiều phía.3

 

2B.1. Hoài nghi về Cấu trúc: Cải cách Thực chất hay “Purpose-Washing”?

 

Một trong những lời phê bình nền tảng và phổ biến nhất nhắm vào Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức là liệu nó có thực sự đại diện cho một sự thay đổi cấu trúc trong cách vận hành của doanh nghiệp, hay chỉ là một hình thức marketing tinh vi, một lớp vỏ bọc đạo đức cho động cơ tối đa hóa lợi nhuận vốn không thay đổi.

Thuật ngữ “purpose-washing” (tạm dịch: tẩy rửa bằng mục đích) đã ra đời để mô tả hiện tượng này. Tương tự như “greenwashing” (tẩy rửa xanh), “purpose-washing” là hành vi một tổ chức truyền thông gây hiểu lầm, khiến các bên liên quan tin tưởng một cách thái quá vào mục đích cao cả của tổ chức đó, trong khi hiệu suất, thực tiễn hoặc sản phẩm của họ lại không phản ánh điều đó.9 Đây là hành vi “nói nhưng không làm” hoặc “nói một đằng, làm một nẻo”, nhằm gặt hái những lợi ích về mặt danh tiếng và sự trung thành của khách hàng mà không phải chịu chi phí và trách nhiệm của việc thay đổi thực sự.9

Sự hoài nghi này không phải là không có cơ sở. Cuốn sách nền tảng Conscious Capitalism của John Mackey và Raj Sisodia đã bị chỉ trích là thiếu bằng chứng thực nghiệm rộng rãi, mang tính tự quảng bá và quá tập trung vào một nghiên cứu tình huống duy nhất là công ty Whole Foods của chính Mackey.11 Điều này làm dấy lên câu hỏi về khả năng áp dụng phổ quát của mô hình. Vụ việc Whole Foods, hình mẫu của chủ nghĩa tư bản có ý thức, được bán cho Amazon – một công ty thường xuyên đối mặt với các chỉ trích về điều kiện lao động và hành vi chống cạnh tranh – càng làm tăng thêm sự hoài nghi về khả năng duy trì các giá trị cốt lõi của mô hình khi đối mặt với các lực lượng thị trường khổng lồ.11

Các nhà phê bình cho rằng, trong nhiều trường hợp, các hành động “có ý thức” chỉ mang tính công cụ: chúng được thực hiện vì chúng tốt cho kinh doanh, chứ không phải vì bản thân chúng là điều đúng đắn.13 Triết lý này có nguy cơ không thách thức được “quy luật cạnh tranh cưỡng chế” (coercive laws of competition) vốn có của chủ nghĩa tư bản.15 Trong một hệ thống mà sự sống còn phụ thuộc vào việc duy trì lợi thế cạnh tranh, bất kỳ triết lý kinh doanh nào không đặt lợi nhuận lên hàng đầu đều có thể trở nên phù phiếm và ngắn ngủi. Nó có thể chỉ đơn thuần là một chiến lược giúp người tiêu dùng cảm thấy tốt hơn về lựa chọn của mình, mà không thực sự làm thay đổi tốc độ sản xuất và tiêu thụ tài nguyên ở cấp độ hệ thống.15

Nguy cơ lớn nhất của “purpose-washing” không chỉ dừng lại ở sự lừa dối người tiêu dùng. Nó còn có khả năng chiếm dụng và vô hiệu hóa ngôn ngữ của công bằng xã hội và môi trường. Khi các tập đoàn lớn học cách sử dụng thuật ngữ “mục đích”, “ý thức”, và “các bên liên quan”, họ có thể tạo ra một “mặt tiền” đạo đức 16 để xoa dịu công chúng và các nhà hoạch định chính sách. Điều này dẫn đến một niềm tin sai lầm rằng thị trường có thể tự điều chỉnh, từ đó làm giảm ý chí chính trị cho các quy định pháp lý mạnh mẽ hơn – những thay đổi cấu trúc thực sự cần thiết.14 Đối với Mô hình Kinh tế Hòa hợp của EhumaH, với hệ thống thuật ngữ triết học sâu sắc, nguy cơ này càng trở nên rõ rệt. Các khái niệm như “Tồn tại Cấp 4” hay “Thuận Pháp Lựa Duyên” có thể dễ dàng bị biến thành những khẩu hiệu marketing trống rỗng, che đậy một thực tế vận hành vẫn ở “Cấp 3” (tối đa hóa lợi ích vị kỷ), biến chính mô hình này thành một hình thức “purpose-washing” tinh vi nhất.

 

2B.2. Mâu thuẫn Cốt lõi: Áp lực Cổ đông và Bổn phận Ủy thác (Fiduciary Duty)

 

Ngay cả khi một công ty thực sự cam kết với các nguyên tắc có ý thức, nó vẫn phải đối mặt với một mâu thuẫn cấu trúc sâu sắc và có khả năng gây tử vong: cuộc xung đột giữa mô hình ưu tiên các bên liên quan (stakeholder-centric) và mô hình ưu tiên cổ đông (shareholder primacy) vốn đang thống trị về mặt pháp lý và văn hóa.

Học thuyết kinh điển, được phát biểu một cách hùng hồn bởi Milton Friedman, cho rằng trách nhiệm xã hội duy nhất của doanh nghiệp là sử dụng các nguồn lực của mình để tăng lợi nhuận cho cổ đông, miễn là tuân thủ các quy tắc của cuộc chơi.13 Quan điểm này không chỉ là một ý thức hệ; nó được củng cố bởi các cấu trúc pháp lý quan trọng. Khái niệm

bổn phận ủy thác (fiduciary duty) yêu cầu ban giám đốc phải hành động vì lợi ích tốt nhất của công ty, mà theo truyền thống pháp lý, thường được hiểu là lợi ích tài chính dài hạn của các cổ đông.18

Lý thuyết đại diện (agency theory) xem các nhà quản lý là đại diện cho các cổ đông (chủ sở hữu), có nghĩa vụ thực hiện mong muốn của họ.21 Mặc dù

quy tắc phán quyết kinh doanh (business judgment rule) cho phép ban giám đốc có một phạm vi rộng lớn để ra quyết định mà không bị tòa án can thiệp, áp lực từ thị trường vốn và các nhà đầu tư hoạt động (activist investors) vẫn luôn hướng các quyết định về phía tối đa hóa giá trị cổ phiếu trong ngắn hạn.19

Từ đó nảy sinh một lời phê bình mạnh mẽ: “chịu trách nhiệm với tất cả mọi người đồng nghĩa với việc không chịu trách nhiệm với ai cả”.21 Khi các nhà quản lý có thể biện minh cho bất kỳ quyết định nào, dù tốt hay xấu, bằng cách viện dẫn lợi ích của một trong số nhiều bên liên quan (nhân viên, môi trường, cộng đồng), thì trách nhiệm giải trình trước các nhà đầu tư sẽ bị xói mòn. Điều này có thể làm tăng chi phí đại diện (agency costs) và che giấu sự kém hiệu quả trong quản lý.21

Nghiên cứu tình huống về sự ra đi của Emmanuel Faber khỏi vị trí CEO của Danone vào năm 2021 là một minh chứng điển hình và cay đắng cho cuộc xung đột này. Faber là một trong những người tiên phong mạnh mẽ nhất cho chủ nghĩa tư bản các bên liên quan, đã dẫn dắt Danone trở thành một entreprise à mission (công ty có sứ mệnh) với sự chấp thuận của 99% cổ đông.22 Tuy nhiên, bất chấp cam kết này, ông đã bị lật đổ bởi áp lực từ các quỹ đầu tư hoạt động như Bluebell Capital và Artisan Partners, những người cho rằng hiệu suất tài chính của Danone đang thua kém các đối thủ như Nestlé và Unilever.24 Vụ việc này cho thấy rằng ngay cả khi có sự ủng hộ rộng rãi về mặt ý tưởng, một chương trình nghị sự tập trung vào mục đích vẫn cực kỳ mong manh trước các cuộc tấn công tập trung vào lợi nhuận tài chính ngắn hạn.

Bảng 10.2: Phân tích Nghiên cứu Tình huống – Emmanuel Faber và Cuộc chiến giữa Chủ nghĩa Tư bản Các bên liên quan và Áp lực Cổ đông tại Danone

 

Hành động/Sự kiện	Luận điểm của Faber/Phía Các bên liên quan	Luận điểm của Nhà đầu tư/Phía Cổ đông	Kết quả & Ý nghĩa Sâu xa
Danone trở thành entreprise à mission (6/2020) với 99% phiếu thuận.	Xây dựng giá trị dài hạn, bền vững; tích hợp các mục tiêu xã hội và môi trường vào cốt lõi kinh doanh; tạo ra một mô hình công ty kiên cường hơn.23	Được đa số cổ đông ủng hộ về mặt hình thức, nhưng sự ủng hộ này tỏ ra không đủ mạnh để chống lại áp lực tài chính sau đó.	Thể hiện sự chấp nhận rộng rãi về mặt lý thuyết đối với mô hình mục đích, nhưng cũng cho thấy sự mong manh của nó trong thực tế.
Các quỹ đầu tư hoạt động (Bluebell, Artisan) gây áp lực (cuối 2020 – đầu 2021).	Danone đang đầu tư vào các sáng kiến dài hạn như giảm dấu chân carbon (carbon-adjusted EPS) và phát triển sản phẩm gốc thực vật, những điều sẽ mang lại lợi ích trong tương lai.24	Hiệu suất cổ phiếu của Danone đang tụt hậu so với các đối thủ; cơ cấu quản lý không hiệu quả; không tạo ra sự cân bằng đúng đắn giữa giá trị cổ đông và tính bền vững.24	Phơi bày mâu thuẫn giữa tầm nhìn dài hạn của CEO và yêu cầu về lợi nhuận ngắn hạn của một bộ phận cổ đông có ảnh hưởng.
Emmanuel Faber bị buộc phải từ chức CEO và Chủ tịch (3/2021).	Faber cho rằng các nhà hoạt động đã biến cam kết ESG của ông thành một điểm tấn công, lợi dụng hiệu suất yếu kém do COVID-19 gây ra cho ngành hàng nước đóng chai.23	Các nhà đầu tư tuyên bố vấn đề nằm ở hiệu suất quản lý và tài chính yếu kém, không phải ở bản thân tính bền vững.23	Faber bị lật đổ. Điều này chứng tỏ rằng cơ chế thị trường (giá cổ phiếu, nhà đầu tư hoạt động) có thể mạnh hơn tầm nhìn của một CEO, ngay cả khi tầm nhìn đó đã được đa số cổ đông thông qua về mặt nguyên tắc.22

Vụ Danone phơi bày một sự thật quan trọng: mô hình Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức, như hiện tại, phụ thuộc một cách nguy hiểm vào sự quả cảm và niềm tin cá nhân của các “CEO anh hùng”.23 Sự lãnh đạo này trở thành một điểm yếu duy nhất (a single point of failure). Hệ thống cơ bản của thị trường vốn, với sự tập trung vào báo cáo tài chính hàng quý, các chỉ số so sánh và các quỹ hoạt động tìm kiếm lợi nhuận nhanh, vẫn không hề thay đổi và có thể dễ dàng phá bỏ những nỗ lực của bất kỳ nhà lãnh đạo cá nhân nào. Điều này đặt ra một câu hỏi nghiêm túc cho Mô hình Kinh tế Hòa hợp của EhumaH. Các vai trò “Người Xúc Tác” (Catalyst) và “Lãnh đạo Có ý thức” trong mô hình này, do đó, ở trong một vị thế rất bấp bênh. Họ không thể thành công một cách đơn độc. Sự tồn tại của mô hình không chỉ phụ thuộc vào việc tạo ra các nhà lãnh đạo có ý thức, mà còn đòi hỏi một nhiệm vụ lớn hơn nhiều: kiến tạo một

hệ sinh thái tài chính có ý thức song song, một hệ thống biết cách định giá và tưởng thưởng cho sự thành công dài hạn, đa bên liên quan.

 

2B.3. Những Phê bình từ Góc nhìn Hệ thống và Rào cản Thực thi

 

Cuối cùng, những lời phê bình sâu sắc nhất cho rằng việc cố gắng “sửa chữa” chủ nghĩa tư bản từ bên trong là một nỗ lực vô ích, bởi vì bản thân hệ thống này đã có những sai sót cố hữu.

Từ góc độ phê phán, chủ nghĩa tư bản về cơ bản là một hệ thống mang tính khai thác, trong đó lợi nhuận được tạo ra từ việc trích xuất giá trị thặng dư từ lao động hoặc các bên liên quan khác.26 Theo quan điểm này, “Chủ nghĩa Tư bản Có ý thức” chỉ là “chủ nghĩa tư bản với bộ mặt nhân văn” 26 – một liều thuốc giảm đau làm cho hệ thống trở nên dễ chấp nhận hơn mà không thay đổi bản chất khai thác của nó. Nó có thể làm chúng ta cảm thấy tốt hơn về hệ thống, nhưng lại che mờ đi thực tế rằng chính hệ thống này là nguyên nhân gây ra nhiều vấn đề xã hội.26

Hơn nữa, các hành động tự nguyện ở cấp độ doanh nghiệp được cho là không đủ để giải quyết các cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống như biến đổi khí hậu, bất bình đẳng quy mô lớn hay sự cạn kiệt tài nguyên.7 Những vấn đề này bắt nguồn từ logic tăng trưởng theo cấp số nhân của hệ thống trong một hành tinh hữu hạn. Ngay cả những thực hành “bền vững” nhất, khi được đặt trong một hệ thống vận hành vì lợi nhuận, cũng có thể chỉ làm cho quá trình sản xuất hiệu quả hơn, từ đó đẩy nhanh tốc độ tiêu thụ tài nguyên tổng thể thay vì làm chậm nó lại.15

Bên cạnh những phê bình triết học, còn có vô số rào cản thực thi trong thế giới thực. Việc xác định và đo lường các mục tiêu phi tài chính là vô cùng phức tạp.27 Một công ty thể hiện “ý thức” bằng cách đưa ra lập trường về các vấn đề chính trị-xã hội gây tranh cãi (còn gọi là “chủ nghĩa tư bản hoạt động” – activist capitalism) có nguy cơ làm xa lánh một nửa số khách hàng và nhân viên của mình.13 Việc xây dựng một văn hóa thực sự có ý thức, dựa trên sự tin tưởng và trao quyền, là một thách thức to lớn, đối lập với văn hóa dựa trên sự sợ hãi và quán tính vốn phổ biến ở nhiều tổ chức.28

Một giả định ngầm nhưng cực kỳ quan trọng của toàn bộ mô hình này là sự tồn tại của một “người tiêu dùng có ý thức”. Mô hình này phụ thuộc vào việc người tiêu dùng sẽ “bỏ phiếu bằng đồng đô la của họ” để tưởng thưởng cho các công ty có đạo đức.30 Tuy nhiên, điều này đòi hỏi một loạt các điều kiện gần như không tưởng ở quy mô lớn: người tiêu dùng phải (a) có quyền truy cập thông tin chính xác để phân biệt giữa thay đổi thực sự và “purpose-washing” 12; (b) có các lựa chọn thay thế khả thi và giá cả phải chăng 30; và (c) ưu tiên các mối quan tâm đạo đức hơn giá cả, đặc biệt là những người có thu nhập khả dụng hạn chế.31 Thực tế cho thấy những điều kiện này hiếm khi được đáp ứng. Người tiêu dùng thường không thể phân biệt được sự khác biệt 12 hoặc bị giới hạn bởi thực tế kinh tế.31

Điều này cho thấy vai trò “Prosumer” trong mô hình EhumaH có thể đã được lý tưởng hóa. Nó giả định một mức độ ý thức, năng lực và tự do kinh tế mà có thể chỉ tồn tại trong một nhóm nhỏ có đặc quyền. Để MKTHH trở thành một giải pháp thực sự có thể nhân rộng cho toàn xã hội, nó phải giải quyết được câu hỏi hóc búa: làm thế nào để nó vận hành trong một thế giới mà phần lớn người tiêu dùng chưa phải, và có thể sẽ không bao giờ là, những “Prosumer” lý tưởng? Điều này phơi bày một thiên kiến giai cấp tiềm ẩn trong mô hình, một thách thức mà bất kỳ nỗ lực cải cách kinh tế nào cũng phải đối mặt.

 

Phần 3: Kiến Trúc Của Nền Kinh Tế Hòa Hợp: Các Vai Trò Vượt Ngã

 

Để cuộc chơi có tổng dương không chỉ là một triết lý mà trở thành một thực tại vận hành, cần có những vai trò mới với các động lực và cơ cấu quyền lợi được thiết kế lại. MKTHH của EhumaH giới thiệu một kiến trúc độc đáo, định nghĩa lại mối quan hệ giữa sản xuất, tiêu dùng, đầu tư và lao động, nơi mỗi vai trò là một biểu hiện của một trạng thái tâm thức đã được nâng cấp.1

• Prosumer – Người Tiêu Dùng Kiến Tạo: Trong MKTHH, Prosumer không chỉ là người tiêu dùng thụ động. Họ đóng vai trò kép: nhà đầu tư sớm (góp vốn hạt giống) và người tiêu dùng cam kết.1 Hành động đầu tư sớm của họ không chỉ là một quyết định tài chính; đó là một hành động “Lựa Duyên” có ý thức. Họ sử dụng nguồn lực của mình (Duyên) để hỗ trợ cho những dự án phù hợp với “Pháp-Cá-Nhân” (hệ giá trị) của họ. Họ còn là người tiêu thụ có chủ đích, học hỏi và hấp thụ tri thức để nâng cấp Vốn Con Người, và là người kiến tạo từ giá trị cốt lõi, tạo ra sản phẩm/dịch vụ phản ánh Ikigai của mình.1 Họ là những người tiêu dùng đã vượt qua sự thụ động, vận hành từ Tầng 7 Tâm (Hành Vi tự chủ), nơi các giá trị được chuyển hóa thành hành động có mục đích.1
• Protractor – Nhà Thầu Đối Tác: Đây là một khái niệm độc đáo của EhumaH, một bước tiến hóa của vai trò “Contractor” (Nhà thầu) truyền thống.1 Protractor không chỉ được trả tiền cho công việc mà còn nhận được một tỷ lệ cổ phần trong dự án. Sự hài hòa lợi ích này biến công việc từ một giao dịch thành một sự cống hiến. Động lực để tạo ra chất lượng cao nhất không đến từ sự giám sát bên ngoài, mà từ sự thôi thúc nội tại để vun bồi cho tài sản chung. Đây là biểu hiện của hành động “Vô vi” – hành động không gắng gượng, tuôn chảy một cách tự nhiên khi lợi ích cá nhân và lợi ích tập thể hợp nhất, một đặc tính của người vận hành từ Chân Tâm (Tầng 1).1
• Người Xúc Tác (Catalyst) – Người Kiến tạo Hệ sinh thái: Vai trò này là hiện thân cao nhất của một Tồn tại Cấp 4 đang thực thi sứ mệnh tiến hóa của mình. Họ không chỉ tham gia vào sân chơi; họ kiến tạo sân chơi cho người khác.1 Họ có tầm nhìn hệ thống, khả năng thu hút, tạo đòn bẩy và tư duy cống hiến.1 Hành động của họ được thúc đẩy bởi Tự Siêu Việt (Self-Transcendence), một trạng thái mà mối quan tâm của cá nhân vượt ra ngoài cái tôi để hướng tới việc phục vụ một mục đích lớn lao hơn. Đây là sự biểu hiện của Tầng 8 Tâm (Biểu Hiện Xã Hội) và được dẫn dắt bởi Chân Tâm (Tầng 1).1
• Nhà Điều Phối (The Orchestrator) – Vai Trò Của EhumaH: Một hệ sinh thái phức tạp cần một nền tảng trung tâm để kiến tạo niềm tin và giảm chi phí giao dịch.1 Vai trò của EhumaH là cung cấp cấu trúc Tổ chức-Thông tin (O-I) cho toàn bộ hệ sinh thái, giảm thiểu sự hỗn loạn (entropy) và chi phí giao dịch, từ đó tối ưu hóa dòng chảy Năng lượng (E). Đây là sự ứng dụng của Vòng Xoáy Tiến Hóa O-I-E ở cấp độ vĩ mô, nơi EhumaH khởi tạo, kết nối, hỗ trợ, quản trị và bảo vệ lợi ích của các bên.1

Bảng 10.1: Ánh Xạ Các Vai Trò Kinh Tế Hòa Hợp với Nền Tảng Tâm Thức EhumaH

Vai Trò	Động Lực Kinh Tế Mặc Định	Động Lực Kinh Tế Hòa Hợp	Nguyên Lý EhumaH Biểu Hiện	Tầng Tâm Vận Hành Chính
Prosumer	Tối đa hóa lợi ích/giảm chi phí cá nhân.	Kiến tạo giá trị chung, thành công tương thuộc.	Thuận Pháp Lựa Duyên	Tầng 7 (Hành vi)
Protractor	Tối đa hóa lợi nhuận hợp đồng.	Cống hiến cho chất lượng và thành công dài hạn.	Vô vi, Hài hòa lợi ích	Tầng 1 (Chân Tâm)
Catalyst	Xây dựng đế chế cá nhân.	Kiến tạo hệ sinh thái, trao quyền cho người khác.	Tự Siêu Việt, Sứ mệnh Cấp 4	Tầng 1 & 8 (Chân Tâm & Biểu hiện Xã hội)
Nhà Điều Phối	Kiểm soát và trích xuất giá trị.	Điều phối, kiến tạo niềm tin, giảm entropy.	Vòng Xoáy O-I-E	(Áp dụng cho tổ chức)

(Nguồn: Phân tích dựa trên các tài liệu EhumaH 1)

 

Phần 4: Mô Hình Kinh Tế Hòa Hợp (MKTHH) của EhumaH: Một Mô Phỏng Thực Tiễn

 

Để biến các khái niệm này thành một bức tranh sống động, chúng ta có thể mô phỏng quá trình kiến tạo một dự án cụ thể như “Làng EhumaH” (E.Village) qua các giai đoạn 1:

• Giai đoạn 1 & 2: Khởi tạo và Hình thành đội ngũ: EhumaH (Nhà Điều Phối) nhận diện nhu cầu về một không gian sống hòa hợp. Một nhóm Founder và Manager (Người Xúc Tác) được hình thành. Họ kết nối với các Protractor (công ty xây dựng, thiết kế) có cùng hệ giá trị, mời họ tham gia với tư cách cổ đông. Song song đó, một chiến dịch thu hút 500 Prosumer cốt lõi, những người sẵn sàng đầu tư vốn hạt giống và cam kết sở hữu một ngôi nhà.1
• Giai đoạn 3: Huy động vốn: Khoản vốn hạt giống từ 500 Prosumer, cùng với cam kết sở hữu nhà của họ, trở thành một bằng chứng không thể chối cãi về nhu cầu thị trường. Tài sản này được dùng làm đòn bẩy để huy động vốn lớn hơn từ các ngân hàng và quỹ đầu tư, vì rủi ro thị trường đã được giảm thiểu đáng kể.1
• Giai đoạn 4: Thực thi: Các Protractor, với tư cách là cổ đông, có động lực mạnh mẽ để xây dựng ngôi làng với chất lượng cao nhất. Họ không tìm cách cắt giảm chi phí một cách tiêu cực, vì điều đó sẽ làm giảm giá trị tài sản mà chính họ đồng sở hữu. Toàn bộ quá trình được giám sát minh bạch trên nền tảng EhumaH.1
• Giai đoạn 5: Vận hành & Chia sẻ lợi ích: Ngôi làng hoàn thành và đi vào hoạt động, không chỉ là nơi ở mà còn có các khu vực chung tạo ra doanh thu (không gian làm việc, nhà hàng hữu cơ…). Lợi nhuận được chia cho tất cả các cổ đông – Founder, Manager, Protractor, và chính các Prosumer.1

Mô hình này đã giải quyết triệt để các vấn đề của mô hình bất động sản truyền thống. Thay vì một chủ đầu tư xây nhà rồi tìm cách bán, ở đây, cộng đồng người mua đã cùng nhau kiến tạo nên ngôi nhà của chính họ. Rủi ro thị trường gần như bằng không, chất lượng được đảm bảo bởi sự hài hòa lợi ích, và một cộng đồng có cùng giá trị được hình thành ngay từ đầu.1

 

Phần 5: Vòng Xoáy Tiến Hóa: Từ Thành Công Cá Nhân đến Di Sản Tập Thể

 

Việc tham gia và kiến tạo một Mô hình Kinh tế Hòa hợp không chỉ là một chiến lược kinh doanh thông minh. Ở tầng sâu nhất, nó là một hành trình phát triển tâm thức, một con đường thực tiễn để chuyển hóa thành công cá nhân thành một di sản có ý nghĩa cho tập thể.1

 

Kinh Tế Như Một Lộ Trình Tự Siêu Việt

 

Hành trình này tương đồng sâu sắc với Tháp Nhu cầu của Abraham Maslow. Các chương đầu đã hướng dẫn bạn đạt đến Tự Hiện Thực Hóa (Self-Actualization) – trở thành phiên bản tốt nhất của chính mình. Tuy nhiên, Maslow đã nhận ra có một bậc thang còn cao hơn: Tự Siêu Việt (Self-Transcendence).1 Đây là trạng thái mà mối quan tâm của một cá nhân vượt ra ngoài cái tôi để hướng tới việc phục vụ một mục đích lớn lao hơn. MKTHH chính là một phương tiện để thực hành Tự Siêu Việt, cho phép một cá nhân đã “tự hiện thực hóa” có thể dùng năng lực và nguồn lực của mình để kiến tạo một hệ thống mang lại lợi ích cho nhiều người. Đây là biểu hiện cao nhất của giai đoạn “Tạo tác” (Generativity) trong lý thuyết phát triển của Erik Erikson – khát khao tạo ra những giá trị trường tồn.1

 

Eudaimonia Trong Doanh Nghiệp và Nâng Trần Hạnh Phúc Bền Vững

 

MKTHH được thiết kế để tạo ra Eudaimonia (hạnh phúc đức hạnh, đến từ sự thăng hoa và sống có mục đích) cho tất cả các bên liên quan, thay vì chỉ tạo ra Hedonia (hạnh phúc khoái lạc, tức thời) cho một số ít người.1 Quá trình này là một ví dụ cụ thể của “Vòng Xoáy Tích Cực” giữa cá nhân và môi trường.1 Những cá nhân đã làm chủ Hạnh phúc Bền vững (HPBV) cùng nhau kiến tạo nên một môi trường có entropy thấp, hỗ trợ sự phát triển. Chính môi trường này lại quay trở lại, làm giảm “Gánh nặng Allostatic” cho các thành viên, giải phóng năng lượng của họ để tiếp tục đầu tư vào Vốn Con Người, củng cố và nâng cao HPBV của họ.1 Đây là một vòng lặp tự củng cố, một “Vòng Xoáy Tiến Hóa Vô Tận”, liên tục “nâng trần Hạnh phúc Bền vững” của chính cá nhân và của cả xã hội.1

 

Phần 6: Xưởng Thực Hành: Xác Định Vị Thế Của Bạn Trong Nền Kinh Tế Hòa Hợp

 

Để biến lý thuyết thành hành động, hãy dành thời gian tự vấn để xác định vai trò và nguồn lực tiềm năng của bạn trong MKTHH.1

Bài tập 1: Khám phá Thiên hướng Vai trò của bạn

• Founder/Catalyst: Bạn có bị thôi thúc bởi việc tạo ra những thứ hoàn toàn mới từ con số không? Bạn có khả năng nhìn thấy bức tranh lớn và truyền cảm hứng cho người khác không?
• Manager: Bạn có xuất sắc trong việc tổ chức, vận hành và tối ưu hóa các hệ thống đã có không? Bạn có tìm thấy niềm vui trong việc biến một tầm nhìn thành hiện thực vận hành trơn tru không?
• Protractor: Bạn có phải là một chuyên gia trong một lĩnh vực cụ thể (xây dựng, công nghệ, marketing…)? Bạn có muốn áp dụng chuyên môn của mình vào những dự án có ý nghĩa và trở thành một đối tác thực sự thay vì chỉ là người làm thuê không?
• Prosumer: Bạn có một nhu cầu cụ thể (về nhà ở, thực phẩm, giáo dục…) mà thị trường hiện tại chưa đáp ứng tốt? Bạn có sẵn sàng đầu tư và tham gia vào quá trình kiến tạo để tạo ra giải pháp cho chính mình và những người giống mình không?

Bài tập 2: Lập Bản đồ Nguồn lực Cá nhân

• Vốn Trí: Những kiến thức, kỹ năng, kinh nghiệm nào của bạn có thể đóng góp cho một dự án hòa hợp?
• Vốn Thân: Bạn có thể đóng góp bao nhiêu thời gian, năng lượng và nguồn lực tài chính?
• Vốn Tâm: Những giá trị cốt lõi nào thúc đẩy bạn? Bạn muốn tạo ra tác động gì cho thế giới?

 

Kết Luận: Từ Phản Biện đến Tổng Hợp – Củng Cố Di Sản Văn Minh

 

Chương này đã dẫn dắt một hành trình logic, từ việc chẩn đoán hệ thống kinh tế vị kỷ đến việc trình bày Mô hình Kinh tế Hòa hợp như một sân chơi lý tưởng. Tuy nhiên, nó cũng đã can đảm đối mặt với những phê bình gay gắt nhất, thừa nhận rằng con đường kiến tạo một nền kinh tế có ý thức đầy rẫy những thách thức: nguy cơ của “purpose-washing”, mâu thuẫn cốt lõi với áp lực cổ đông, và những rào cản hệ thống tưởng chừng không thể vượt qua.

Việc thừa nhận những thách thức này không làm suy yếu MKTHH. Ngược lại, nó củng cố và làm cho mô hình trở nên sâu sắc hơn. Những phê bình này cho thấy rằng một sự thay đổi hời hợt, một lớp sơn đạo đức mỏng manh trên nền tảng cũ, là không đủ. Chúng khẳng định một cách mạnh mẽ rằng sự chuyển đổi phải bắt đầu từ gốc rễ, từ chính bản thể của những người tham gia.

Đây chính là nơi toàn bộ hành trình EhumaH tìm thấy sự kết nối và ý nghĩa tối thượng của nó. Mục đích của cuốn sách này: “Tìm Về Sống ở Chân Tâm. Thuận Pháp Lựa Duyên Kiến Tạo Hạnh Phúc Bền Vững. Hành trình Vô Vi Xây Dựng Di Sản Cuộc Đời” không còn là một tuyên bố triết học trừu tượng.1 Nó trở thành câu trả lời trực tiếp và duy nhất cho những thách thức đã được nêu ra.

• “Tìm Về Sống ở Chân Tâm” chính là liều thuốc giải cho “purpose-washing”. Một cá nhân và một tổ chức vận hành từ Chân Tâm sẽ không thể thực hiện hành vi “nói một đằng, làm một nẻo”, vì sự toàn vẹn nội tại là điều kiện tiên quyết. Đây là sự đảm bảo cho tính xác thực, là sự phòng thủ vững chắc nhất trước cám dỗ biến mục đích cao cả thành công cụ marketing.
• “Thuận Pháp Lựa Duyên” là chiến lược để vượt qua áp lực cổ đông và các rào cản hệ thống. Nó không chỉ là một triết lý hành động, mà là một công nghệ kiến tạo thực tại. Bằng cách chủ động thiết kế lại các cấu trúc (như vai trò Protractor hay mô hình E.Village), MKTHH tạo ra những “sân chơi” mới nơi các quy luật cũ không còn áp dụng, nơi sự hài hòa lợi ích không phải là một lựa chọn đạo đức, mà là một thiết kế cấu trúc.
• “Hành trình Vô Vi Xây Dựng Di Sản Cuộc Đời” là kết quả tất yếu. Khi một cá nhân đã Vượt Ngã tham gia vào một hệ thống được thiết kế để hài hòa, hành động cống hiến của họ không còn là sự gắng gượng. Di sản của họ không chỉ là thành tựu cá nhân, mà trở thành một phần của di sản tập thể, góp phần vào tầm nhìn lớn lao hơn: “Kiến tạo một tương lai nơi Hạnh Phúc Bền Vững và Sự Tiến Hóa là một nghệ thuật sống phổ thông”.1

Do đó, việc đối mặt với các phê bình không phải là một điểm yếu, mà là một sự khẳng định. Nó cho thấy rằng MKTHH không phải là một giải pháp dễ dàng hay ngây thơ. Nó là một con đường đòi hỏi sự chuyển hóa sâu sắc từ bên trong, một sự dấn thân có ý thức vào việc kiến tạo lại không chỉ doanh nghiệp, mà cả bản thân. Đó là một hành động cống hiến sâu sắc, một sự tham gia có chủ đích vào bản giao hưởng tiến hóa vĩ đại của vũ trụ, biến hành trình cá nhân thành một phần không thể thiếu của di sản văn minh.